חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עבד אלפתאח נ' לביטוח בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
35741-11-12
11.1.2014
בפני :
הרווי גרובס

- נגד -
:
גבארה עבד אלפתאח
:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. ביי אנד דרייב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 21.8.11 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבעת 2 שהיה מבוטח אצל הנתבעת 1 – אולם התברר כי סכום ההשתתפות עצמית בפוליסה של הנתבעת 2 הוא פחות מסכום התביעה לכן הנתבעת 1 לא השתתפה בדיון, התביעה הנגדית נמחקה.

התובע עותר לסכומים הבאים:

נזק לרכב לפי דוח שמאי 3,333 ₪

שכ"ט שמאי 400 ₪.

עפ"י האמור בכתב התביעה התובע מעמיד את תביעתו כולל הוצאות ריבית והצמדה בסכום של 4,800 ₪.

2.דובר בתאונה בתוך חניון שבעת הכוכבים בהרצליה. התובע טען ששני כלי הרכב היו בנסיעה בתוך הקניון ושלא ראה את רכב הנתבעת לפני ההתנגשות אלא רק בעת הפגיעה. דובר בפגיעה בחלק שמאלי קדמי של רכב התובע.

מר אשקר מוחמד היה עד תביעה. הוא נסע ביחד עם התובע ברכב. העד הוסיף כי "נכון שזה קרה שהתובע יצא מחניה היינו בתוך הקניון בתוך שביל היינו כבר בזמן היציאה". (עמ' 5 שורה 7).

העד מטעם הנתבעת 2 לא התייצב לדיון – ונציג הנתבעת מסר את גרסתו מתוך כתב ההגנה לפיה רכב התובע הגיח מתוך מקום חניה בצד הדרך ופגע ברכב הנתבעת שהיה בנסיעה ישר בתוך החניון .לכן, התאונה קרתה עקב חוסר תשומת לב של התובע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

א.על אף שהנהג מטעם הנתבעת 2 לא התייצב לדיון, לא השתכנעתי שדברי התובע והעד שקפו את המצב המדויק. לכן מסקנתי היא שיש לחלק את האחריות בין בעלי הדין באופן שווה.

ב.נהיגה בתוך חניון דורשת מידה רבה של זהירות בעיקר כאשר נהג יוצא ממקום חניה.

ג.אם אכן כטענת התובע הוא נסע ישר לפני התאונה, אין כל הסבר למה לא ראה את רכב הנתבעת לפני התאונה.

במקום אחר אמר התובע: "הוא לא נתן לו זכות קדימה" (עמ' 2 לפרוט' שורה 8).

לא ברור לבית המשפט משמעות אמרה זו – אם התובע לא ראה את רכב הנתבעת. כמו כן לא ברור מה היו הנסיבות אשר בגללן התובע סבר שיש לו זכות קדימה.

ד.לעומת זאת, העד של התובע אשר שהתאונה קרתה שהתובע יצא מחניה והוסיף "היינו כבר בזמן היציאה" (עמ' 5 שורה 7)

ה.מסקנתי מכל האמור היא שהתאונה קרתה כאשר התובע היה תוך יציאתו ממקום חניה – תמרון אשר דורש ממנו משנה זהירות.

ו.באשר לנזקי התובע, לא מצאתי מקום לפסוק כל סכום מעבר לנזק לרכב ולהוצאות השמאות.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע את הסכום של 1,866 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה עד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>